Судьба социальных сетей: каково положение Facebook, Twitter, Google

Законодатели Конгресса по обе стороны баррикад, похоже, согласны, по крайней мере, в одном: в мире социальных сетей необходимо что-то изменить. И это “что-то” — ключевая правовая защита, защищающая платформы от ответственности за пользовательский контент. Одно из усилий было предпринято даже обеими партиями. Сенатор Джон Маккейн заявил, что в мире социальных сетей необходимо что-то изменить. Брайан Шац (Д, Гавайи) и Sen. Джон Тьюн (р, Д. С. ) зарегистрирован сил на акт договор, законопроект, который обяжет крупные технологические платформы, чтобы удалить незаконный контент в течение четырех дней в судебном порядке. Но спросите руководителей Facebook, Twitter и материнской компании Google Alphabet, как все должно измениться, и ответы будут разными — от поддержки реформы закона, статьи 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций, до желания сохранить его в неизменном виде.

Трое технических руководителей изложили свое мнение в письменных показаниях в преддверии слушаний в Комитете Палаты представителей США по энергетике и торговле в четверг, которые будут направлены против дезинформации, вызвавшей восстание в Капитолии 6 января. Учитывая обширную сферу применения Facebook, Twitter и Google, которые также распространяются на Instagram и YouTube, и их место в более широком секторе, включающем Pinterest, Snapchat, TikTok и многие другие, любая отмена или реформа закона будет иметь далеко идущие последствия.

Вот на чем стоят технологические гиганты:

Facebook: Главный исполнительный директор Марк Цукерберг выступает за реформирование этого правила “продуманным” образом, в зависимости от того, добросовестно ли компании пытаются модерировать свои собственные сети. Те, кто это делает, не должны нести ответственность, “если определенный фрагмент контента не удается обнаружить”, — сказал он, назвав это “непрактичным для платформ с миллиардами постов в день”.

Что касается того, кто должен отвечать за оценку усилий компании, то это не должна быть сама компания. “Определения адекватной системы могут быть пропорциональны размеру платформы и устанавливаться третьей стороной”, — сказал он.

Законодатели также должны “принять меры для обеспечения большей прозрачности, подотчетности и надзора за процессами, с помощью которых компании устанавливают и обеспечивают соблюдение своих правил в отношении контента, который является вредным, но законным”.

Twitter: Джек Дорси считает, что Twitter предпринял решительные действия против дезинформации о вакцинах и выборах, помечая проблемные посты и запрещая повторных нарушителей, наиболее известных из которых — бывшего президента Дональда Трампа. (Примечательно, что Facebook и YouTube также закрыли или приостановили действие аккаунтов Трампа. ) Генеральный директор Twitter объяснил, что модерация контента “в изоляции не поддается масштабированию”, и действительно, компания тестирует способы привлечения внимания общественности с помощью инструмента, получившего название “Наблюдение за птицами”.

Он признал, что большое значение здесь имеет доверие к платформе для надлежащей обработки контента, а это требует прозрачности. “Мы считаем, что люди должны иметь прозрачность или значимый контроль над алгоритмами, которые влияют на них”, — написал Дорси. “Мы признаем, что можем сделать больше для обеспечения прозрачности алгоритмов, справедливого машинного обучения и контроля, расширяющего возможности людей”.

Google: Предлагая не вносить изменений в раздел 230, Сундар Пичаи из Alphabet указал на “непредвиденные последствия” нарушения статус-кво. Это может включать потенциальное воздействие на свободу слова, отметил он, а также на “способность платформ предпринимать ответственные действия для защиты пользователей перед лицом постоянно меняющихся вызовов”.

Тем не менее, Пичаи, похоже, понимает, что какие-то действия необходимы, даже если они не предусмотрены законом.

Как и Дорси, он говорил о прозрачности, а также о более эффективных политиках, которые информируют пользователей о том, что их контент предназначен для удаления, и позволяют обжаловать решения. В целом, все руководители говорили о прозрачности и необходимости принятия других активных мер. Но только Цукерберг, похоже, открыт для законодательного закрепления этого и даже поддерживает его. Чтобы понять почему, важно отметить, что Facebook широко демонстрирует свои усилия по борьбе с дезинформацией. В настоящее время в компании работают 35 000 сотрудников и задействовано множество инструментов и программ, а изменения в алгоритме привели к удалению 1,3 миллиарда поддельных аккаунтов в период с октября по декабрь 2020 года. Такие организации, как онлайн-правозащитная группа Avaaz, раскритиковали задержку и то, что, по оценкам, до восстания было пропущено 10,1 миллиарда просмотров токсичного, вводящего в заблуждение контента.

Но инвестиции все равно выросли до огромных размеров, которые были доступны немногим другим платформам. Если Facebook призывает к реформе, которая ставит защиту по разделу 230 в зависимость, как минимум, от аналогичных требований, это, скорее всего, вполне устроит социального гиганта.

Компания уже достигла этого порога и при необходимости может выделить на это больше ресурсов. Тем временем закон может превратиться во что—то другое, превратившись из щита в оружие, направленное в сторону других платформ.