Мода придерживается противоположного мнения по поводу Закона о защите работников швейной промышленности — Но почему?

Тот факт, что в 2021 году в сфере моды по-прежнему будет наблюдаться разделение, когда речь заходит о защите прав работников швейной отрасли, должен вызвать вопросы об этике отрасли, особенно в связи с тем, что все больше и больше людей проходят обучение по устойчивому развитию в попытке противостоять разговорам о грязных привычках моды.

Поскольку Закон о защите работников швейной промышленности, или законопроект 62 Сената Калифорнии (SB 62), находится в подвешенном состоянии в ожидании голосования в полном составе в Ассамблее, которое ожидается позднее этим летом, настроения разделились между теми, кто его поддерживает, и теми, кто его не поддерживает. Основная проблема, которую пытается решить законопроект, заключается в отмене сдельной оплаты труда работников, которая, помимо того, что потенциально заставляет их работать быстрее, чем они должны, или срезать углы, для многих работников швейной промышленности в Калифорнии эта система обходится примерно в 2,68-5 долларов в час в оплата на дому», — заявила основательница Remake Айша Баренблат во время пресс-конференции, посвященной the act, в среду.

В настоящее время минимальная заработная плата в Калифорнии составляет 14 долларов в час. Предлагаемый законопроект также направлен на то, чтобы привлечь бренды к ответственности за любую невыплату заработной платы, вместо того чтобы возлагать это исключительно на фабрики.

Именно здесь, в части законопроекта о совместной ответственности, игроки выбирают разные пути. Сторонники с нетерпением ждут принятия законопроекта, отмены сдельной оплаты труда и дополнительных мер защиты от таких факторов, как плохие условия труда и хищение заработной платы.

В связи с этим недоброжелатели опасаются снижения производительности труда заводчан. “Законопроект не отменяет целевые показатели производительности — у вас могут быть целевые показатели производительности, но минимальная заработная плата есть минимальная заработная плата”, — сказал Санджив Бахль, основатель производителя экологически чистой джинсовой ткани Saitex, одного из 140 предприятий, которые некоммерческая организация Remake, борющаяся за лучшие практики в области моды, зарегистрировала как поддерживающие. из SB 62. Среди других — Мара Хоффман, Эйлин Фишер и Доен. “На производстве вы должны быть продуктивными.

Когда вы начинаете говорить о 14 или 15 долларах в час и сравниваете это с Вьетнамом или любой другой страной Третьего мира, где платят 2, 3 доллара в час или сколько бы это ни было, это звучит очень много”.

Для Bahl и многих других производителей затраты на производство модной одежды растут по всем направлениям, а заработная плата всегда остается одной из последних статей, которую бренды хотят платить. Несмотря на постоянные задержки в цепочке поставок, стоимость авиаперевозки одного килограмма с Дальнего Востока в США, по словам Бахля, до пандемии составляла примерно 2,50 доллара за кг. “Сегодня это где-то от 9 до 10-11 долларов [за кг], сколько угодно чтобы помириться. ”Стоимость 40-футового контейнера, — сказал он, — составляла 2500 долларов.

Сегодня это 11 000 долларов, и никто об этом не говорит”.

Сопоставляя эту “глобальную реальность”, как выразился Бахль, 15 долларов в час могут показаться завышенными для брендов быстрой моды, которые продают товары дешевле. Но для устойчивых брендов, вкладывающих больше денег в то, что они производят и продают, это делает производство в США более сопоставимым вариантом.

По словам Бахля, проблема и одна из причин расхождений в Законе о защите работников швейной промышленности заключается в давней “привычке и менталитете” отрасли сокращать расходы и сохранять низкую заработную плату для поддержания прибыли на последующих этапах производства. “Вместо того, чтобы изолировать рабочую силу, а затем обвинять ее в высокой стоимости.. в то время как они сидят в своих больших домах за белыми заборами из штакетника…У них не хватает смелости платить людям, которые поставляют хлеб на их стол, 15 долларов в час”, — сказал он. — Я бы сказал, как вам не стыдно.

Именно это “платить больше” и было главной проблемой моды, поскольку индустрия в течение многих лет пыталась найти самые дешевые места для производства. Директор по адвокации и политике Remake Элизабет Л. Клайн заявила в среду, ссылаясь на расследование Министерства труда США, что “бренды часто платят на 73 процента меньше, чем им нужно, чтобы фабрики выплачивали минимальную заработную плату”.

“Брендам действительно необходимо понять, как их методы закупок могут реально повлиять на работников в цепочке поставок”, — сказала Кэрри Фрейман, директор по устойчивому развитию компании Reformation, еще одной из 140 компаний, подписавших соглашение о поддержке SB 62. “Бренды на самом деле оказывают чрезмерное влияние на заработную плату, выплачиваемую работникам швейных предприятий”.

Комментарий Фреймана был сделан в ответ на заявления недоброжелателей bill, недовольных аспектом ответственности бренда за заработную плату, поскольку, по их словам, бренды практически не контролируют то, что происходит на фабриках.

Отраслевые организации, такие как Американская ассоциация одежды и обуви, являются одними из тех, кто придерживается такой позиции. В письме, призывающем Ассамблею Калифорнии выступить против действующего Закона о защите работников швейной промышленности, AAFA заявила: “..в этом законопроекте есть элементы, которые мы поддерживаем.

Однако положение о гарантии бренда, устанавливающее солидарную ответственность, представляет собой вопиющее непонимание того, кто несет ответственность за выплату заработной платы работникам, и ухудшит положение работников швейных предприятий, вызвав массовый отток брендов из Калифорнии и последующую потерю работы. Это только усугубит экономическое давление, стоящее за ситуацией, которую законодательство призвано предотвратить”.

Клайн считает, что эта позиция не представляет — и не должна представлять — современную индустрию моды. “Представление о том, что бренды не имеют никакого контроля над тем, что происходит на фабриках, настолько устарело, и, честно говоря, вызывает смущение, что американская ассоциация вообще занимает такую позицию”, — сказала она. “Эти торговые ассоциации, которые часто рефлекторно выступают с заявлениями в ответ на закон о трудовых правах, на самом деле не отражают позицию отрасли”.

В то время как с компанией Patagonia, например, не удалось сразу связаться для подтверждения, Клайн сказал, что бренд, хотя и не выступил в поддержку SB 62, сказал Remake: “Мы не против SB 62, и заявление AAFA не отражает позицию нашей компании.

Заявление о Патагонии также опубликовано на веб-сайте Remake. В среду в интервью WWD президент и главный исполнительный директор AAFA Стив Ламар заявил: “Мы решительно поддерживаем принятие SB 62, который не исключает Калифорнию как конкурентоспособный и ответственный центр производства одежды.

К сожалению, одно из положений SB 62 в том виде, в каком оно написано в настоящее время, было бы именно таким. Хотя законодательство содержит много важных реформ, положение о недопустимой совместной ответственности — единственный элемент этого законопроекта, против которого мы выступили, – будет противоречить этим реформам, вытесняя производство одежды из Калифорнии и приводя к потере хороших рабочих мест в штате.

Благодаря нашему образованию и адвокации, обеспечение строгих трудовых прав и лучшие в своем классе условия труда как в США, так и за рубежом являются одними из высших приоритетов AAFA”.

Бахль из Saitex утверждает, что законопроект не вынудит его компанию покинуть Калифорнию, и он не думает, что это должно так же подействовать на другие бренды. Создавая производство в Лос-Анджелесе после запуска цепочки поставок Saitex во Вьетнаме, компания Bahl взяла на себя обязательство пойти немного вразрез с тем, что часто считалось традиционной практикой в сфере производства модной одежды. “Фабрики разыграли карту трудового арбитража.. и это привело к отсутствию инноваций”, — сказал он.

По словам Бахля, если во Вьетнаме для производства 1000 пар джинсов в день требуется 250 человек, то на заводе в Лос-Анджелесе для этого требуется от 100 до 125 человек, используя передовые технологии и искусственный интеллект, можно найти новые способы производства пары джинсов. “Нам удалось сократить затраты на 50%”, — сказал он. “Это позволяет нам оставаться конкурентоспособными даже при цене в 14-15 долларов в час”.

Возникли вопросы о том, почему бренды не занимают более активную общественную позицию в отношении Закона о защите работников швейной промышленности, но те, кто высказывается открыто, считают, что регулирование законопроекта могло бы помочь обеспечить заработную плату работникам, удержать бренды от использования сдельной оплаты труда и разделить риски, что, по мнению некоторых защитников, является справедливым. “Я бы хотел, чтобы это было правдой, но мы знаем, что кража заработной платы в Лос-Анджелесе распространена повсеместно”, — сказал Клайн, напомнив о статистике, согласно которой более 80 процентов работников швейной промышленности в Лос-Анджелесе стали жертвами. Даже Фонд реституции одежды, который был создан законодательным собранием Калифорнии 20 лет назад для выплаты заработной платы работникам, не получающим того, на что они имеют право, “перегружен сотнями дел каждый год”.

“Часто налогоплательщикам Калифорнии приходится пополнять этот фонд и покрывать те пробелы в заработной плате, которые причитаются работникам”, — сказал Клайн. “Это действительно просто возмутительная система, при которой эти огромные компании не несут совместной ответственности за хищение заработной платы”.

Более того, когда дело доходит до положительных сторон законопроекта, Фрейман из Reformation сказал, что положения SB 62 могут помочь ввести “новый стандарт соответствия”.

“Я думаю, что это также могло бы восстановить Калифорнию как эпицентр этичного производства”, — сказала она.