Аналитики и участники рынка считают, что предложение Unilever GSK для потребителей — плохая идея

ЛОНДОН — Плохая идея. Аналитики, освещающие деятельность Unilever, не скрывали своих чувств по поводу предложения концерна о покупке подразделения GlaxoSmithKline по охране здоровья потребителей стоимостью 50 миллиардов фунтов стерлингов, которое появилось в минувшие выходные и привело к резкому падению цен на Unilever в понедельник. В субботу Unilever подтвердила свою заинтересованность в приобретении подразделения, совместного предприятия GSK и Pfizer, которому принадлежат такие бренды, как зубная паста Sensodyne, мультивитамины Centrum и обезболивающие Advil, утверждая, что это позволит добиться значительного синергетического эффекта и расширить присутствие брендов в Китае, Индии и США. С., где Unilever уже имеет значительное присутствие.

GSK быстро отреагировала, заявив, что не заинтересована в предложениях Unilever и продолжит реализацию своих планов по выделению подразделения по охране здоровья потребителей путем продажи или публичного размещения. Британский фармацевтический гигант уже назначил сэра Дэйва Льюиса, бывшего руководителя Unilever, который позже изменил положение дел в Tesco, исполнительным председателем нового подразделения после выделения.

Как сообщалось в субботу, GSK подтвердила, что получила три незапрошенных, обусловленных и ни к чему не обязывающих предложения от Unilever plc, последнее из которых оценивалось в 50 миллиардов фунтов стерлингов. Компания отклонила их все. GSK заявила, что считает, что все три заявки “фундаментально недооценивают бизнес в области здравоохранения для потребителей и его перспективы на будущее”.

Unilever не сдается, и в понедельник компания подтвердила свою стратегию сосредоточения внимания на категориях “здоровье”, «красота» и «гигиена», которые имеют «более высокие темпы устойчивого роста рынка и значительные возможности для стимулирования роста за счет инвестиций и инноваций», — говорится в сообщении компании.

В нем утверждалось, что GSK Consumer Healthcare станет “сильным стратегическим партнером”, и отмечалось, что 45% продукции GSK Consumer Healthcare приходится на уход за полостью рта и VMS (витамины, минералы, пищевые добавки) — категории, в которых Unilever “уже имеет присутствие и значительные возможности”.

Компания заявила, что приобретение потребительского подразделения GSK также обеспечит “ценность и определенность” для акционеров GSK и Pfizer.

Рынки это не убедило: акции Unilever упали почти на 7% в понедельник до 36,62 фунтов стерлингов. Акции GSK выросли более чем на 4% и закрылись на Лондонской фондовой бирже на уровне 17,09 фунтов стерлингов. Аналитики очень ясно выразили свое мнение о будущей сделке. Бернстайн заявил, что потенциальная сделка “не имеет смысла”, и предсказал “потерю стоимости” для акционеров Unilever в размере 10 миллиардов фунтов стерлингов, предполагая, что британский гигант в конечном итоге переплатит за подразделение GSK. Бернстайн также понизил рейтинг акций Unilever до “неэффективного” с целевой ценой в 35 фунтов стерлингов. “Мы считаем, что это очень невыгодная сделка для акционеров Unilever”, — написал Бруно Монтейн, старший аналитик Bernstein по европейским продуктам питания, быту и личной гигиене.

Он отметил, что Unilever не стала бы лучшим владельцем активов GSK, поскольку до COVID-19 эти активы уже имели “низкий рост”, в то время как Unilever обладает “ограниченным опытом” в области ухода за полостью рта и лекарств, отпускаемых без рецепта. Он добавил, что синергия затрат будет ограниченной. “Здоровье потребителей — это не та быстрорастущая отрасль, которую некоторые считают таковой.

При 4-процентном росте отрасли это лучше, чем продукты питания, личная гигиена и уход на дому, но есть варианты получше”, — сказал Монтейн, добавив, что “у Unilever и всей отрасли также плохой опыт заключения таких крупных сделок”.

Аналитики РБК согласились с этим. Действительно, в воскресенье они даже написали отчет о потенциальной сделке, назвав его “Пожалуйста, не делайте этого”.

В другой заметке, опубликованной в понедельник, Джеймс Эдвардс Джонс и Эмма Летерен из RBC написали, что Unilever ошибается, полагая, что бизнес GSK по охране здоровья потребителей будет иметь стратегическое значение.

Действительно, банк считает, что между предприятиями двух британских корпораций, занимающимися производством витаминов, минералов и пищевых добавок, существует мало общего, и утверждает, что Unilever будет трудно поставлять лекарства, отпускаемые без рецепта, в Индию, Китай и США. “Клинические и медицинские характеристики портфеля продуктов GSK Consumer Health означают, что регулирование гораздо более жесткое, чем в отношении остального бизнеса Unilever”, — написали они. “Это значительно затрудняет вывод брендов на новые рынки”.

РБК добавил, что, по его общему мнению, Unilever рискует “недополучить прибыль в результате недостаточных инвестиций”.

В минувшие выходные британская пресса раскритиковала корпоративного гиганта и его главного исполнительного директора Алана Джоупа, отметив, что цена акций упала на 4,5 процента с тех пор, как Джоуп присоединился к компании, и утверждая, что Unilever не так быстро, как конкуренты, такие как Nestle, совершала приобретения в быстрорастущих компаниях. Британская деловая пресса также задавалась вопросом, почему Jope не избавляется от низкорослых предприятий пищевой промышленности компании.

Несмотря на то, что Unilever продала свой бизнес по производству чая и спредов, аналитики и акционеры считают, что компании необходимо действовать быстрее, чтобы избавиться от неэффективных активов, и перейти на более востребованные категории продуктов, такие как здоровье, красота и велнес. Unilever хорошо осведомлена об этом и в понедельник заявила, что намерена “существенно расширить свое присутствие” в категориях товаров для здоровья, красоты и гигиены, которые отличаются “более высокими темпами устойчивого роста рынка и значительными возможностями для стимулирования роста за счет инвестиций и инноваций». ”В явной попытке успокоить рынки Unilever заявила, что будет использовать свое “сильное присутствие” на развивающихся рынках для стимулирования этого роста, а также проводить “ускоренную распродажу” брендов и предприятий с более низким темпом роста. “Unilever придерживается строгой финансовой дисциплины, чтобы гарантировать, что приобретения создают ценность для акционеров.

Компания извлекает выгоду из стабильного баланса и генерирования денежных средств, а также сохраняет приверженность поддержанию кредитного рейтинга на уровне «А». После любого приобретения компания будет стремиться вернуться к текущему уровню развития в краткосрочной и среднесрочной перспективе”.

Тем временем GSK придерживается своей стратегии.

В нем говорилось, что годовой объем продаж в сфере здравоохранения в 2021 году составил 9,6 миллиарда фунтов стерлингов, а также “исключительный портфель брендов мирового класса, лидирующих в своей категории, глобальный масштаб присутствия и возможности дистрибуции, позволяющие обслуживать более 100 рынков, сильное развитие бренда, инновации и цифровые возможности, а также предложение уникальное предложение, сочетающее в себе надежную науку и человеческое понимание”.

В GSK добавили, что бизнес имеет хорошие возможности для устойчивого роста, опережающего развитие в своих категориях в ближайшие годы. “Фундаментальные показатели потребительского сектора здравоохранения стоимостью 150 миллиардов фунтов стерлингов сильны, что отражает повышенное внимание к здоровью и благополучию, значительный спрос со стороны стареющего населения и формирующегося среднего класса, а также значительные неудовлетворенные потребности потребителей. “Правление GSK уверено, что бизнес по оказанию медицинской помощи потребителям может устойчиво обеспечивать ежегодный органический рост продаж в диапазоне от 4 до 6 процентов (при неизменных обменных курсах) в среднесрочной перспективе”, — говорится в сообщении компании.