Вопиющая брешь в решении Наблюдательного совета Facebook о запрете Трампа

Прежний владелец Белого дома по-прежнему отстранен от работы на крупнейшей в мире платформе социальных сетей, постановил наблюдательный совет Facebook в решении, опубликованном в среду. Отстраненный от должности за подстрекательство сторонников к неудачной попытке заблокировать президентскую кампанию Джо Байдена 6 января, бывший президент Дональд Трамп был заблокирован как в Facebook, так и в Instagram после того, как стало известно о смертельном мятеже в Капитолии США. YouTube также временно заблокировал его доступ до тех пор, пока “риск насилия” не уменьшится, в то время как Twitter заблокировал его навсегда “из-за риска дальнейшего подстрекательства к насилию”, говорится в сообщении компании. Но, в отличие от исключения Twitter, Facebook заблокировал его “на неопределенный срок”, вместо того чтобы запретить навсегда, вместо этого передав этот вопрос на рассмотрение своего зарождающегося наблюдательного совета.

Относительно новый орган, группа независимых экспертов, которые только с октября выносят решения о модерации контента Facebook, признал действия компании “уместными” и раскритиковал наказание за то, что оно было слишком расплывчатым. “Учитывая серьезность нарушений и сохраняющийся риск насилия, Facebook был прав, заблокировав аккаунты мистера Трампа 6 января и продлив эту приостановку 7 января”, — говорится в сообщении. “[Но] Facebook не имеет права не пускать пользователя на платформу в течение неопределенного периода времени, без каких-либо критериев относительно того, когда и будет ли восстановлена учетная запись. ..Применяя расплывчатое, нестандартное наказание, а затем передавая это дело на рассмотрение правления, Facebook стремится избежать своих обязанностей”.

Можно было бы подумать, что правление назначит более суровое наказание. Но это было бы неправильно.

Вместо этого в нем были перечислены способы, которыми Facebook обычно реагирует на нарушения своей политики, включая удаление оскорбительного контента, приостановку действия учетной записи на определенный период времени или ее постоянный запрет, а затем был указан крайний срок для принятия мер. “Правление настаивает на том, чтобы Facebook рассмотрел этот вопрос, чтобы определить и обосновать пропорциональный ответ, соответствующий правилам, которые применяются к другим пользователям его платформы”, — говорится в заявлении. “Facebook должен завершить рассмотрение этого вопроса в течение шести месяцев с даты принятия этого решения”.

Другими словами, совет директоров вернул этот вопрос на рассмотрение руководителей компании. И нет никаких явных признаков того, что они хотят принять это решение, в результате чего статус Трампа в Facebook остается под вопросом.

Он не ждет, пока его судьба в Facebook станет известна. Во вторник, за день до объявления совета директоров, бывший президент анонсировал свою собственную онлайн—платформу “Со стола Дональда Трампа”, которая, в прямом смысле этого слова, на самом деле не является платформой для социальных сетей.

Это больше похоже на короткий, остроумный блог с отключенными комментариями, позволяющий бывшему президенту высказывать любые мысли, которые приходят ему в голову, без каких-либо последствий. Не то чтобы он не был расстроен из-за своего изгнания из социальных сетей.

В среду Трамп обрушился с критикой на Facebook, Twitter и Google, назвав их действия “полным позором». ”Примечательно, что он не использовал свою новую платформу для распространения видео, а вместо этого использовал электронную почту. Помимо того, какую развлекательную ценность — или повод для возмущения — извлекает общественность из сложившейся ситуации, необходимо учитывать и реальные последствия.

Если платформы социальных сетей действительно являются “цифровым эквивалентом городской площади”, как однажды назвал свою платформу генеральный директор Facebook Марк Цукерберг, то подобные сценарии выходят за рамки постов какой-либо одной знаменитости или политика. Это означает, что вопрос о запрете доступа мировых лидеров или других видных деятелей в эти общественные места находится в руках технологических гигантов, у которых нет желания принимать такие важные решения.

Как, по-видимому, и у наблюдательного совета.