Отстраненный от должности президент Conde Nast в Китае обрушился с критикой на бывшего работодателя

ЛОНДОН. Учитывая, что напряженность в китайско—американских отношениях достигла исторического максимума, имеет ли смысл новая структура отчетности Conde Nast для китайского рынка?

Бывший президент Conde Nast в Китае София Ляо, которая была бесцеремонно отстранена от должности в сентябре 2020 года после того, как Роджер Линч, главный исполнительный директор Conde Nast, вступил в должность, выразила свои сомнения.

Ляо стала ярым критиком нового глобального направления Conde Nast, опубликовав серию статей, получивших широкое распространение в своем аккаунте в WeChat, после того как в октябре прошлого года она выиграла трудовой арбитраж против издательства. Как сообщалось, арбитражная комиссия по трудовым спорам Пекинского округа Чаоян постановила, что она “не принимает” заявление Конде о том, что увольнение Ляо было законным.

Вместо этого комиссия заявила, что приняла заявление Ляо о том, что Conde Nast China “незаконно оформила свои трудовые отношения”.

Компания Conde Nast China подала апелляцию на это решение. Как человек, проработавший в Conde Nast более 20 лет и добившийся радикальных и успешных изменений после того, как в 2017 году занял руководящую должность, Ляо заявила, что она не стремится к мести.

Под ее руководством GQ China стал самым прибыльным изданием благодаря успеху продукта GQ Lab, основанного на WeChat, который принес в 2018 году доход в 200 миллионов юаней, что эквивалентно доходу нескольких европейских изданий вместе взятых, сообщило тогда издательство. Вместо этого Ляо заявила WWD, что, как лидер медиа-индустрии, все, что делает Conde Nast, должно быть предметом общественного контроля.

Она также заявила, что отказалась от компенсационного пакета в размере 9,5 млн юаней, или 1,5 млн долларов, после своего ухода. “Одно дело — нарушить закон в Китае и уволить меня. И совсем другое — внести серьезные изменения в бизнес-стратегию и организационную структуру глобальной компании”, — заявила она. “Отправной точкой для написания этих статей было просто выражение моего личного мнения.

Я не думаю, что у компании сейчас есть какие-либо признаки самоанализа. Возможно ли, чтобы компания внесла какие-либо коррективы или изменения в результате моей статьи? У меня вообще нет никакой надежды”, — добавила она в заявлении. Ляо считает, что глобализационная стратегия Conde Nast, согласно которой различные региональные проблемы рассматриваются руководителями, базирующимися в США, неизбежно столкнется с трудностями в Китае, поскольку системы ценностей на Востоке и Западе сильно различаются. Нет никаких сомнений в том, что Conde Nast, которым руководит Линч и директор по глобальному контенту Анна Винтур, ценит китайский рынок, и он по-прежнему имеет большое экономическое значение для издательского гиганта.

Vogue China — единственное международное издание, помимо британского Vogue, в котором есть должность главного редактора в рамках нелицензионного бизнеса, в других изданиях Vogue эта должность была переименована в должность руководителя отдела контента. “Действительно ли американские редакторы квалифицированы для определения предпочтений читателей по всему миру? Я не знаю, что будет с другими рынками, но я совершенно уверена, что читатели в Китае без колебаний выскажут свою точку зрения действиями”, — написала Ляо в WeChat. Она добавила, что “нынешняя внутренняя обстановка действительно больше не подходит для навязывания американских ценностей китайским читателям”.

“Этот журнал официально издается издательством China Pictorial, его головным подразделением является Китайская международная издательская группа.

Журнал Vogue, Vogue WeChat, Vogue Douyin, Vogue Xiaohongshu, веб-сайт Vogue, приложение Vogue, все статьи, опубликованные под названием Vogue, все изображения, любое слово, должны быть предварительно просмотрены в окончательном обзоре China Pictorial. Только после их одобрения контент может быть опубликован”, — написал Ляо.

Еще одна проблема, которая потенциально может привести к последствиям в отношении ее отношений с China Pictural, заключается в том, что Conde Nast неоднократно называл руководителя редакции Vogue China главным редактором западных СМИ, в то время как юридически его следует называть редакционным директором. Согласно издательскому законодательству Китая, иностранным медиа-компаниям запрещено напрямую работать на рынке.

Они должны заключать партнерские отношения с государственными издательствами, имеющими разрешения на публикацию. В соответствии с этой структурой, должность главного редактора зарезервирована за партнером Conde Nast China China Pictorial. В заголовке журнала указано, что главной редакционной должностью является должность редакционного директора, а не главного редактора. WWD обратилась к Conde Nast за комментариями, но на момент публикации ответа не получила. Ляо также выразила обеспокоенность по поводу нового руководства Conde Nast в Китае. Она специально нацелилась на нынешнего президента Conde Nast в Китае Ли Ли, который вышел из Bose, и Маргарет Чжан, австралийско-китайского авторитета, ставшую редакционным директором Vogue в Китае. “Проблема не только в структуре, но и в людях. При всем моем уважении, ни Линч, ни Ли не разбираются в медиаиндустрии и не смогли разобраться в ключевых компетенциях Conde Nast и ее бизнес-нише, которую она занимает уже более 100 лет. “Как может тот, кто не разбирается в бизнесе, наладить его структуру? Самое важное заключается в том, что компания сейчас находится в сложной и неблагоприятной ситуации, а не в благополучной…Исходя из нынешнего руководства, я не вижу никакой надежды”, — написала она в своем посте в WeChat. В своих статьях Ляо утверждала, что ее преемница Ли хотела использовать свой предыдущий опыт в сфере потребительских товаров и электронной коммерции Vipshop для развития бизнеса, приносящего доход потребителям, и потратила 6 миллионов юаней, или около 941 000 долларов, наняв BCG Boston Consulting Group для проведения исследования потребительского рынка.

Но год спустя потребительские доходы Conde Nast China, по ее словам, сократились вдвое. Что касается Чжан, самого молодого главного редактора в истории Vogue, Ляо рассказала, что еще в 2019 году она рассматривалась в качестве кандидата на замену основательницы Vogue China Анжелики Чунг.

Ляо отчетливо помнит, как брала у нее интервью. Она сказала, что их первая встреча началась хорошо, но вскоре Ляо поняла, что Чжан не особенно заинтересована в этой работе. Ляо рассказала в WeChat, что на самом деле она хотела попросить Vogue China профинансировать фильм, который она планировала снять. “Она пыталась убедить меня, что Vogue должен спонсировать ее фильм, независимо от того, присоединилась ли она к Vogue. ..В тот момент я была по-настоящему шокирована. Это заставило меня усомниться в том, что ее зрелости и эмоционального интеллекта достаточно, чтобы справляться с важными обязанностями главного редактора Vogue в Китае.

После этого разговора у меня появились большие сомнения на ее счет. “Я действительно не мог себе представить, что она занимает должность, которая часто требует тесного и сложного общения от имени Vogue China с важными клиентами и партнерами и требует абсолютно безоговорочной поддержки с моей стороны. Если бы директор редакции Vogue China повел себя подобным образом, я был бы очень обеспокоен, не зная, когда и где может произойти какой-либо кризис”, — написал Ляо.

Ляо также утверждал, что Чжан смотрит на Китай через западную призму, а не через китайскую. “Было действительно опасно назначать такого человека редакционным директором Vogue China. Почему? Поскольку она выросла и жила в Австралии и за границей, ее представление о Китае слишком поверхностное и ограниченное.

Ей было бы трудно гармонично общаться и работать с China Pictural”, — добавила она в своей статье. В той же статье она утверждала, что после ее ухода было заменено около 25 процентов от общего числа сотрудников компании, или по меньшей мере 81 человек.

Она также написала, что “бюджет, который они [Vogue China] представили на 2022 год, демонстрирует самое значительное снижение за всю историю [компании], а чистая прибыль упала на целых 60 процентов”.

Одна из ее недавних статей была прямым ответом на статью в New York Times о новых глобальных амбициях издательства.

Ляо назвала статью “блефом”.