Конгресс рассматривает арбитражные оговорки в трудовых договорах

Поскольку демократы в Конгрессе разрабатывают повестку дня в соответствии с заявленным президентом Джо Байденом вниманием к проблемам работников, они возобновляют давние усилия по рассмотрению арбитражных оговорок в контексте занятости. Спорные арбитражные оговорки в трудовых договорах — это те, которые обычно требуют от тех, кто их подписывает, согласия не рассматривать трудовые споры в судебном порядке, а вместо этого рассматривать любые претензии в арбитражном процессе. По оценкам, проведенным в мае 2019 года беспартийной исследовательской некоммерческой организацией the Economic Policy Institute и группой по защите социальной справедливости работников The Center for Popular Democracy, к 2024 году такие соглашения будут распространяться примерно на 80 процентов работников частного сектора, не состоящих в профсоюзах.

В четверг председатель юридического комитета Палаты представителей Джерролд Надлер, сенатор от штата Нью-Йорк, представил меру, направленную на прекращение арбитражных оговорок в трудовых договорах, под названием “Закон о восстановлении справедливости для работников”. Сенатор-республиканец Хэнк Джонсон, возглавляющий юридический подкомитет Палаты представителей по судам, интеллектуальной собственности и Интернету, вновь представил “Закон об отмене несправедливости в принудительном арбитраже”, который также касается таких положений в потребительских договорах.

Ожидается, что подобные меры, которые вводятся уже много лет, как правило, получат поддержку в Палате представителей, хотя все еще могут столкнуться с обструкцией в Сенате, контролируемом демократами. Но, по мнению экспертов, они отражают растущее стремление законодателей-демократов привлечь внимание к проблеме, вокруг которой мобилизуются правозащитные группы. “Я предполагаю, что вероятность принятия законопроекта в Палате представителей будет гораздо выше, чем в Сенате, но я определенно думаю, что это не то, на чем можно остановиться”, — сказала Ариана Левинсон, профессор юридической школы Брандейса Университета Луисвилля. “На данный момент люди выступают за это в течение многих лет, и это необходимая реформа”.

Ученые в области трудового права, как правило, утверждают, что способность сотрудников объединяться для подачи судебных исков, которые являются публичными процедурами, обеспечивающими прозрачность аргументов, судебных разбирательств и результатов, являются ключевыми в борьбе с нарушениями трудового законодательства и гражданских прав.

Работники, как правило, смогут подавать иски в Комиссию по равным возможностям трудоустройства США, а затем в федеральные суды в связи с нарушениями раздела VII Закона о гражданских правах, который защищает работников от дискриминации по признаку расы, пола и других признаков. По мнению экспертов, суды также являются важными местами рассмотрения других вопросов трудового законодательства, включая нарушения заработной платы и рабочего времени, а также перерывы на прием пищи.

Но арбитражный процесс, особенно тот, который не позволяет сотрудникам объединять свои требования коллективно, может помешать работникам прозрачно решать системные проблемы, говорит Барри Виноград, преподаватель юридического факультета Беркли по трудовому праву и трудовому арбитражу, который также имеет практику разрешения споров и более трех лет проработал профессиональным арбитром. десятилетия. “Может показаться забавным или странным, что кто-то, кто был профессиональным арбитром, критикует арбитражный процесс”, — сказал Виноград. “Тем не менее, по сути, я считаю, что фраза «обязательный арбитраж» — это то, что я называю оксюмороном, потому что арбитраж должен был бы, если бы у нас была надлежащая система, я думаю, что арбитраж был бы только добровольным”.

Компании, как правило, придерживаются мнения, что арбитраж уже является добровольным, и они, как правило, не одобряют формулировку законодателей “обязательный арбитраж”. Но Левинсон из юридической школы Брандейса Университета Луисвилля сказал, что арбитражные оговорки могут фактически стать обязательными, если они будут включены в условия трудового договора по принципу “соглашайся или не соглашайся”. “Как правило, у вас есть стороны с неравными возможностями на переговорах, например, крупная розничная сеть по продаже одежды и продавец”, — сказала она. “Работник должен либо подписать контракт, либо найти другую работу”, — добавила она. “Реальность такова, что работу, как правило, трудно найти, и многие другие работодатели предлагают такой же выбор — подписать арбитражное соглашение или остаться без работы.

Вот почему арбитражные соглашения, заключаемые после разрешения спора, лучше”.

Компании, как правило, также утверждают, что арбитражные разбирательства являются более эффективными и рентабельными в целом для всех сторон и что они помогают сохранить отношения между работниками и их работодателями. “Арбитраж — это инструмент для более быстрого и зачастую более дружественного разрешения споров в сфере занятости”, — сказал Дэвид Френч, старший вице-президент по связям с государственными органами Национальной федерации розничной торговли, торговой группы индустрии розничной торговли. “Не все розничные продавцы используют арбитражные оговорки, но некоторые делают это. Мы не поддерживаем этот закон. “В сфере занятости арбитраж часто является способом как для работника, так и для работодателя разрешить спор, не прибегая к зачастую очень длительному, дорогостоящему и ожесточенному судебному разбирательству”, — добавил он. “Потому что в интересах работника и работодателя сохранять мир в этих спорах”.

Институт правовой реформы Палаты представителей США (U. S. Chamber Institute for Legal Reform), филиал Торговой палаты Соединенных Штатов, опубликовал в мае 2019 года отчет, в котором говорится, что арбитражное разбирательство проводится быстрее, обеспечивает больше возмещений и повышает вероятность победы сотрудников.

В отчете говорилось, что “у сотрудников было в три раза больше шансов выиграть в арбитраже, чем в суде”, и что они “в среднем выигрывали в два раза больше денег”, и что арбитражные споры также разрешались быстрее, чем судебные дела. Но EPI и Центр за демократию написали в своем собственном отчете в мае 2019 года, что эффективное воздействие арбитражных оговорок заключается в “подавлении судебных исков

”. “Учитывая, что ситуация складывается не в их пользу, а шансы на выигрыш столь малы, по оценкам, 98 процентов работников, которые в противном случае подали бы иски в суд, отказываются от них. их усилия, когда единственным выходом является арбитраж”, — написали они в своем отчете.