Панель от 6 января посвящена крупным технологиям

Расследование Конгресса по поводу прошлогодних беспорядков на Капитолии в Вашингтоне, округ Колумбия, в четверг было передано на рассмотрение в Кремниевую долину, когда комиссия Палаты представителей от 6 января потребовала от родительской группы Facebook Meta, Twitter, Reddit и YouTube ответов о дезинформации в их сетях.

Хотя Конгресс по-прежнему разделен во мнениях по большинству вопросов, он един в своей оценке того, как работают технологические платформы. Причины могут быть разными — от обвинений в цензуре мнений консерваторов до распространения ложной информации. Но непрозрачность, скрывающая эти сети, расстраивает обе стороны конфликта, заставляя их на протяжении многих лет вызывать технических лидеров для дачи показаний. Последние повестки в суд обозначают новый уровень давления. Пытаться понять абстрактный вопрос о том, как социальные сети формируют общественный дискурс, — это одно, но связать платформы с конкретной атакой на оплот демократии в ходе расследования исторического дела — это совсем другое. “Два ключевых вопроса для Специального комитета заключаются в том, как распространение дезинформации и насильственного экстремизма способствовало насильственной атаке на нашу демократию, и какие шаги — если таковые были — предприняли компании социальных сетей, чтобы их платформы не стали питательной средой для радикализации людей, склоняющих к насилию”, — заявила председатель комитета Бенни Томпсон в подготовленном докладе. замечания. “Вызывает разочарование тот факт, что после нескольких месяцев сотрудничества у нас по-прежнему нет документов и информации, необходимых для ответа на эти основные вопросы”.

В более раннем запросе, направленном в августе, более десятка веб-сайтов и технологических компаний просили сохранить записи, связанные с беспорядками. В частности, их интересовал любой анализ дезинформации и экстремизма на выборах 2020 года, материалы, предоставленные правоохранительным органам, и другие соответствующие внутренние сообщения.

Ответы, если таковые и были, не вызвали восторга, что привело к повесткам в суд. Исходя из этого, члены Комитета могут обнаружить, что “основные вопросы” на самом деле не такие уж и простые. Поскольку способ распространения дезинформации в социальных сетях больше напоминает функцию, чем ошибку. Те же алгоритмы, которые определяют предпочтения пользователей при таргетировании рекламы или предложении продуктов, также рекомендуют другие формы контента.

Такие системы обычно определяют приоритетность вовлеченности, поэтому люди, которые ставят лайки, делятся или комментируют определенные типы сообщений, как правило, видят больше того же самого — добро пожаловать в эффект эхо-камеры. Сами по себе подобные информационные пузыри могут разделять людей, приводя к социальным или культурным расколам.

Если добавить дезинформацию, насилие станет казаться неизбежным. Добавьте к этому идеальные условия для максимального распространения, и вы получите рецепт повсеместной радикализации. Эти условия нелегко изменить. Рассмотрим контекст: для крупных, публично торгуемых технологических компаний, которые уже достигли огромных масштабов, дальнейший рост — ключевой показатель для инвесторов — представляет собой серьезную проблему. Немного лучших показателей недостаточно. Им нужна достаточная прибыль, чтобы доказать, что они не стагнируют. В то же время они используют автоматизированные системы, призванные стимулировать активность пользователей, а значит, и доходы от рекламы и регистрации. Платформы, построенные таким образом, поддерживают контент, который способствует вовлечению, и мало что вызывает у людей такую реакцию, как страх и гнев.

Конечно, намерения у разных компаний разные, как и их технологии. Вот почему, описывая все социальные сети одной кистью, не обязательно можно получить точное представление. Однако более детальная оценка была невозможна, поскольку их внутренняя работа тщательно охраняется. Но один пример все же всплыл. Вооружившись тысячами страниц документов компании, информатор Facebook Фрэнсис Хоген рассказала, как платформа в 2018 году превратилась в “еще более злое место” после масштабного обновления алгоритма рекомендаций, которое усилило поляризацию контента.

В то время главный исполнительный директор Марк Цукерберг заявил, что это изменение будет способствовать “значимому социальному взаимодействию”.

Оно имеет. Некоторые из этих взаимодействий стали настолько значимыми, что привлекли внимание Комитета Палаты представителей. Но, по крайней мере, дела шли оживленно. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года выручка Facebook за первый квартал выросла с 11,97 миллиарда долларов в 2018 году, когда Цукерберг объявил об изменениях, до 15,08 миллиарда долларов в 2019 году и 17,74 миллиарда долларов в 2020 году. В прошлом году выручка компании выросла до 26,17 миллиарда долларов, по крайней мере частично из-за резкого роста онлайн-активности по всем направлениям во время пандемии.

Это составило колоссальный рост на 48 процентов в годовом исчислении, за которым последовал второй квартал, показавший еще больший рост на 56 процентов и составивший 29,08 миллиарда долларов. В третьем квартале 2021 года выручка упала до 29,01 миллиарда долларов, поскольку компания боролась с негативным пиаром в связи с разоблачениями Хогена.

В долгосрочной перспективе родительская компания Facebook Meta видит рост в развитии виртуального, трехмерного Интернета или метавселенной. В то же время компания должна найти способ расширить свое и без того огромное присутствие. Теперь расследование комиссии Палаты представителей требует от компании и ее коллег ответов на вопросы, которые затрагивают суть работы таких платформ. Таким образом, это также дает однозначный сигнал о том, что они должны прекратить распространение ложной информации.

Но это гораздо сложнее, чем они могут себе представить.