Новые медиа-компании охотятся за устаревшими медиа

Являются ли 200 миллионов людей с высшим образованием, “читающих по-английски”, неосвоенным медиа-рынком? Заявление Бена Смита о потенциальной аудитории глобального новостного стартапа, который он запустит вместе с бывшим главным исполнительным директором Bloomberg Media Джастином Смитом, вызвало всеобщие насмешки.

Потому что оно прозвучало напыщенно и невозможно. (В записке, разосланной профессиональным контактам и полученной Axios, Джастин Смит назвал это “самым амбициозным журналистским экспериментом за последние десятилетия”.)

Для сравнения, по данным Comscore, в ноябре 2021 года у New York Times, последнего работодателя Бена Смита, было в среднем чуть более 85 миллионов уникальных посетителей и около 8,4 миллионов цифровых подписчиков (включая подписки на игры, кулинарию и продукты для резки проволоки). Чуть более 1 миллиона из этих подписчиков находятся за пределами США. Компания поставила перед собой цель увеличить число подписчиков до 10 миллионов к 2025 году.

Но в постоянно меняющейся медиа-экосистеме, где у ведущих новостных рассылок менее 100 000 подписчиков, доминирование больше не имеет значения. (По некоторым оценкам, даже у AOL по-прежнему более 1 миллиона платящих клиентов. ) В экономике новых медиа «сделай сам» существует несколько критериев для измерения успеха. “Многие крупные новостные агентства [сосредоточены] больше на поддержании своей аудитории, а не на ее росте”, — сказал Крис Стирволт, бывший политический директор Fox News, который был уволен после освещения выборов 2020 года. — И все дело в том, чтобы ваш зритель или читатель не терял к этому пристрастия. Таким образом, в эпоху жесткой конкуренции удержание становится самой важной целью”.

Но переизбыток контента, который является доминирующей характеристикой современной медиа-экосистемы, в сочетании с почти нулевым уровнем доверия привел к тому, что многие бывшие читатели перестали доверять нам. “Есть много людей, которые полностью отказались от участия, а если и не полностью, то перешли на крайнюю степень информационного неприятия”, — продолжил Стирволт. “Дело не в том, что они дезинформированы.

Дело в том, что их намеренно не информируют. Это одновременно и проблема, и возможность для нас как для страны”.

Смиты — и многие другие люди — тоже так думают. В своей служебной записке Джастин Смит позиционирует новую организацию, которая, как предполагается, запустится к концу года и не будет финансироваться венчурными компаниями, а будет опираться на подписку и премиальную рекламу, как “современный глобальный новостной бизнес, представляющий общий интерес.. который обслуживает объективную журналистику для глобальной аудитории”.

Потребители платили за контент с момента изобретения печатного станка, и миллионы до сих пор платят немалую ежемесячную плату за кабельное телевидение.

Но газеты распространяли свой контент на заре Интернета, когда у большинства их читателей еще была так называемая подписка на печатные издания. Рост популярности потоковых сервисов вновь подтвердил реальность ежемесячной платы за контент. “Эра подписных СМИ может привести к перераспределению расходов с таких вещей, как подписка на местные газеты и кабельное телевидение, на такие вещи, как подписка на интернет-магазины”, — отметил Майкл Соколов, историк СМИ и профессор коммуникации и журналистики в Университете штата Мэн. Но если потребители и привыкли к платным сетям, необходимым для устойчивого развития, то они еще не приняли их в массовом масштабе.

Согласно ежегодному отчету Института цифровых новостей Reuters, в котором измеряется потребление цифровых новостей на 46 рынках, в 2021 году только 17% пользователей по всему миру платили за какие-либо онлайн-новости. В США этот показатель составляет 21%, что является относительно высоким показателем.

В Великобритании, где бесплатный новостной контент по-прежнему широко доступен, этот показатель составляет всего 8%. Хотя в 2021 году общее число подписчиков на новости выросло на 2% по сравнению с предыдущим годом, это все еще незначительная часть населения планеты.

А из тех, кто платит за новости, у большинства есть только одна подписка, и эта подписка, как правило, является крупным национальным новостным брендом, что подтверждает динамику, которую авторы исследования характеризуют как “победитель получает больше всего”. Администрация Трампа, которая высосала кислород, повысила подписку на печатные издания и рейтинги телевизионных новостей в Америке.

Но проигрыш Трампа в 2020 году и, что особенно важно, его уход из Facebook и Twitter заставили национальные новостные организации пересмотреть свое мнение в то время, когда индустрия продолжает раскалываться, а идеологическая пропасть в Америке расширяется. Как подробно описал The Wall Street Journal в недавнем отчете, принадлежащая Amazon Inc. газета Washington Post сталкивается с “резким сокращением онлайн-аудитории”.

Руководство The Post собралось в декабре прошлого года, чтобы обсудить перспективы The Post в эпоху после Трампа, в том числе резкую оценку того, что компания “платный продукт непривлекателен для молодых людей”, которые с большей вероятностью будут получать новости из социальных сетей, таких как Instagram и TikTok. В статье приводились данные о количестве онлайн-читателей за октябрь прошлого года, которые показали, что ежемесячное количество уникальных читателей сократилось на 28 процентов по сравнению с предыдущим годом.

У Politico, которая в прошлом году была приобретена Axel Springer более чем за 1 миллиард долларов, количество уникальных читателей в США за тот же период сократилось на 48 процентов. Согласно одному сообщению, журнал, принадлежащий Руперту Мердоку, также вовлечен во внутренние редакционные дебаты о необходимости привлечения более широкой и разнообразной читательской аудитории.

Финансовый кризис в центре информационной индустрии пошел по параллельному пути с крайней поляризацией электората и в Вашингтоне, где двухпартийность превратилась из добродетели в смертельный удар. Нынешняя медиа-экосистема наелась старой отраслевой поговорки “если у нее течет кровь, значит, она лидирует». ”Прайм-тайм кабельных новостей — это бесконечный цикл возмущений.

Тщательный репортаж был вытеснен реакционной болтовней и проявлением эмоций. Самые популярные шоу на крупнейших кабельных новостных каналах (Fox News, CNN, MSNBC) представляют собой почти постоянную истерическую диету с разной степенью обоснованности тезисов.

Между тем, страницы мнений в крупнейших новостных изданиях (New York Times, Wall Street Journal) могут содержать незначительные нюансы, но общий тон соответствует определенному взгляду на мир. “Традиционные бренды используют самые эффективные инструменты для поддержания своей аудитории, а именно страх и ненависть”, — говорит Стирволт, автор колонки и ведущий подкаста для The Dispatch, которая является одной из ведущих новостных рассылок на Substack. (Он также пишет книгу “Срочные новости: почему машина гнева СМИ разделяет Америку и как дать отпор”, которая выйдет в издательстве Hachette imprint Center Street в августе этого года. )

“Если вы нормальный человек, – сказал он, — то было бы разумно сделать вывод, что пропорциональность осталась в прошлом, что все новости носят политический характер и что [СМИ] полны дерьма. Как следствие, рациональный выбор может быть расценен как отказ от участия, и это очень плохо”.

По мере усиления политического противостояния на грани войны растет и широко распространенное недоверие к институтам, правительству и средствам массовой информации.

По данным исследовательского центра Pew Research Center, всего за пять лет процент республиканцев, которые хотя бы отчасти доверяют национальным новостным организациям, резко сократился — с 70 процентов в 2016 году до 35 процентов в 2021 году. Опрос, проведенный институтом Гэллапа в 2021 году, показал, что доверие американцев к СМИ упало до второго по величине уровня (2016 год был самым низким) с тех пор, как организация начала проводить ежегодные опросы в 1972 году.

Но за преднамеренным отказом от информации скрываются возможности. Именно по этой причине Бен Смит и Джастин Смит считают “непредвзятую журналистику” одним из своих руководящих принципов. Grid, бесплатный цифровой новостной сервис, который был запущен 12 января, также поставил во главу угла непредвзятость и прозрачность в своей миссии. “Аудитория Grid — это все, кто стремится воспринимать новости более осмысленно и полно”, — сказал Марк Бауман, бывший репортер ABC News и исполнительный директор National Geographic и Смитсоновского института, который руководит организацией вместе с Лорой Макганн, ранее занимавшей пост главного редактора Vox. Компания Bauman привлекла более 10 миллионов долларов в рамках финансирования серии А от международного медиа-инвестора и технологического предпринимателя Брайана Эдельмана из Абу-Даби.

Макганн руководит отделом новостей Grid, в котором работают 20 человек. “Grid станет дополнением к медийному рациону нашей аудитории”, — добавил Бауман. “Это не нулевая сумма. Мы постоянно слышим от потребителей новостей о том, что им нужен способ разобраться в потоке заголовков и историй”.

Всемирный потоп реален.

Распыление медиа-индустрии только ускорилось благодаря огромному количеству платформ, включая Axios, ориентированную на DC, местную новостную службу Lookout Local, финансируемую Фондом Найта Кена Доктора, Punchbowl News, а также множество информационных бюллетеней, таких как Air Mail Грейдона Картера, Puck Джона Келли и продолжающуюся миграцию. из популярных писателей, которых нужно дополнить (Гленн Гринвальд, Мэтт Тайбби, Бари Вайс). Все эти платформы конкурируют за внимание и деньги потребителей с более крупными, зарекомендовавшими себя новостными брендами, не говоря уже о Netflix, Disney+, HBO Max, YouTube и TikTok. “Показатели успеха очень малы”, — отмечает Соколов. “Эта аудитория относительно невелика.

У топ-канала может быть 40 000 подписчиков. В контексте, это даже не аудитория для местного выпуска новостей в маленьком городке. Главный вопрос в том, окажут ли они влияние на общество? Мне еще предстоит увидеть историю, которая началась бы на Substack и имела реальные последствия в других местах.”

И в этом всегда был смысл журналистики. Но в то время, когда медиа-организации должны приносить пользу акционерам, а погоня за кликами — это вопрос выживания, не запуталась ли миссия? В эпоху доминирования социальных сетей, когда потребители могут выбирать свою собственную эхо-камеру, не склоняется ли это к ограничению оттока за счет привлечения к ответственности сильных мира сего? В эпоху платформ, управляемых алгоритмами, где возмущение является доминирующей валютой, контексту и нюансам суждено занять нишу?